En yndet politisk sportsgren er at “flytte aber,” altså placere ansvaret for dette eller hint og helst over hos modparten. Magnus Heunickes (S) synspunkt d. 20.1. er ingen undtagelse, for vi læsere må forstå på Magnus at det stort set er VK-regeringens skyld at Socialdemokraterne nu vil indføre en betalingsring om København, fordi VK har “udsultet” den kollektive trafik og derfor er biltrafikken vokset.
Nu er det jo sådan at en ukorrekt påstand ikke pludselig bliver korrekt af at blive gentaget (selvom også det er en yndet sport hos R-S-SF regeringen for tiden) så for fuldstændighedens skyld, skal jeg blot nævne et par af de nyinvesteringer som er sat i gang under VK-regeringen nemlig ny jernbane Ringsted – København over Køge og udbygning af Metroen i København, men også den kommende udbygning af Køge Bugt motorvejen fra 6 til 8 spor er besluttet under VK.
Når det så er sagt er jeg enig med Magnus i, at det har gået for langsomt både på tog- og på vejsiden. Men, er en betalingsring løsningen på alle problemerne? Er det ikke bare en ekstra skat på folk der gider køre langt for at arbejde og som  sådan vil den ramme Magnus´ og min hjemkommune Næstved hårdt. Her er nemlig rigtig mange mennesker som dagligt kører til København for at hente daglønnen, ikke mindst håndværkere. De betaler skat i Næstved og hvis deres vilkår bliver dårligere, ja så bliver Næstved kommunes skatteindtægter dårligere. Det er logik og en logik man som valgt i Næstved –  ja alle der er valgt udenfor København – ikke kan tillade sig at side overhørig, uanset partitilhørsforhold.
Og, hvor er så egentligt de meget omtalte trængselsproblemer? Som bilister oplever man dem dels på motorvejsstrækningen Køge – Greve og igen ved indfaldsvejene til København, uanset om man vælger den gamle indfaldsvej eller over Amager. Det første problem råder Vejdirektorartet forhåbentligt bod på, når udvidelsen står færdig i 2016. Det andet handler om kapacitet på indfaldsvejene.
Når man først er “sluppet ind” ind i København er det min erfaring (som er ganske udvidenskabelig), at trafikken nok er tæt, men trængsel har vi først når Københavns kommune begynder med vejarbejder/omlægninger eller bevidst indsnævrer vejene og nedlægger p-pladser til gene for bilisterne. Måske burde regeringen tale med overborgmesteren i København om bedre veje og flere p-huse, før man straffer det arbejdende folk med flere afgifter.
Nogle i SF og Enhedslisten mener ideologisk betinget at biler er et onde. Jeg tror derimod biler er kommet for at blive, uanset om vi skal køre på benzin, el eller brint i fremtiden. Det moderne samfund kræver mobilitet og derfor løses trængelsproblemerne ikke ved endnu mere betaling, men ved at sikre både bilister og togrejsende ordentlige forhold.

Tags: , , ,

Officielt er der een holdning: På gågaden skal cyklister trække med cyklen, altså gå på deres ben.

I virkelighedens verden ser det anderledes ud. I virkeligheden cykler langt de fleste cyklister frisk og frejdigt på gågaderne, til stor gene for de gående og såmænd også for cyklisten selv, der må slå dramatiske sving udenom de gående for at komme hurtigere frem.

Velan: Det er virkeligheden. Hvad kan man så gøre ved det? Forbud og politi? Joe, men politiet har vel ikke for lidt at lave i forvejen.

Så lad os prøve noget andet: Lav en cykelbane på gågaden, så cyklisterne har deres helt egen cykelsti! Når nu Næstved kommune skal renovere Indre Ringstedgade i 2012, har jeg foreslået at man samtidig laver en cykelbane, så cyklisterne har noget at køre på – endda med god moral og loven i orden. Så kan man da ikke forlange mere.

Det blev vedtaget at prøve på mandagens møde i Økonomiudvalget. Nu skal sagen til Byrådet og man skal også drøfte med politiet, men forhåbentligt kan der komme en cykelbane i gågaden. F.eks. med en anden farve belægning og markere med cykel-logo.

Det vil da gøre livet lidt lettere for både gående og cyklister.

Tags: , , , , , ,

Baggrunden er alvorlig nok når professor Casper Rose (11/1i Børsen) kritiserer revisorerne for at give “blanke påtegninger” på bankregnskaber, hvor banken lukker året efter. Men, også lidt komisk. For, hvad ville Casper Rose forestille sig der vil ske, hvis revisor i et bankregnskab tager forbehold for “going concern”, eller blot udtrykker usikkerhed om værdiansættelsen? Ja, mit gæt er er banken vil overleve ca. 25 minutter på aktiemarkedet dagen efter, før den krakker. Resultat: Revisors tvivl bliver en selvopfyldende profeti: Banken lukker. Hvem vil have sine penge et sted, hvor der er tvivl?
Derefter kan Casper Roses professorkollegaer så dissekere regnskabet og værdier i banken. Måske finder de frem til at revisor var overforsigtig? Måske kan man diskutere for/imod om der var “going concern” eller ej. Måske har revisor endda ansvar for at banken lukkede? Altsammen meget interessant til akademiske PhD-studier de efterfølgende år. Ganske som man omvendt nu diskuterer om revisor har været forsigtig nok. Men, i den praktiske verden, hvor revisor befinder sig, skal der tages beslutninger og man må være sikker i sin sag fordi forbehold og supplerende oplysninger har konsekvenser.
Derudover er der det faktum, som Rose ganske rigtigt påpeger, at en “blank påtegning” jo ikke giver regnskabsbruger ret til at “slå hjernen fra” når man læser regnskabet. Uanset om man er prof regnskabslæser eller småaktionær. En påtegning er ikke en livstidsgaranti, selvom den måske opfattes sådan. Man er nødt til at studere tallene og læse ledelsens beretning for at se sammenhængen i regnskabet. Ellers giver hele regnskabsaflæggelsen jo ikke mening.
Det er muligt vi som revisorer skal tilbage til det jeg lærte, da jeg startede i branchen for 25 år siden, nemlig i påtegningen at skrive, hvad man har gjort ved regnskaber, i stedet for at skrive en masse standardtekst, som meget meget få kunder og regnskabslæsere forstår når det kommer til stykket. Men, gad vide, hvem der egentligt har lavet de snørklede formuleringer? Teoretikere fra Handelshøjskoler og professorater?
Kan man skrive en påtegning, som folk forstår, vil meget være nået, men at lade revisorstanden få det samlede ansvar for bankkrak, er hverken retvisende eller rimeligt.

Tags: ,

I dag er der oprettet specialklasser for børn med autisme på Sydbyskolen. Altså ikke svært handicappede, som andre af specialklasserne på Sydbyskolen, og derfor måske også “til at flytte,” for at skabe plads på Sydbyskolen til andre børn.

Skolen, eller i hvert fald skolekontoret i forvaltningen, vil i hvert fald gerne flytte klasserne til Kalbyrisskolen, for at skabe mere plads på Sydby. Det er ikke noget nyt ønske – det blev også drøftet under hele skolestruktursagen, men dengang sagde politikerne nej, men forslaget var med igen på Børneudvalgets møde mandag d. 16.1.

Og, det er der gode grunde til at gøre igen. Dels er der tale om børn som har brug for tryghed og vante rammer. Dels foregår undervisningen på Sydbyskolen rigtig godt, sådan som jeg hører det fra forældre til børn i specialklasserne. Klasserne har også fået deres egen afdeling af skolen og dermed faste rammer.

Når forvaltningen vil flytte specialkasserne, er det for at gøre plads til anden specialundervisning, hvor skolen “tager børn hjem” fra specialundervisning f.eks. på Heldagsskolen. Det kan for så vidt være fornuftigt nok.

Men, mon ikke skolen bør overveje, om ikke man kan organisere sig anderledes på Sydby, så man ikke behøver flytte autismeklasserne. Man har trods alt arealerne både på Parkvej og Nygårdsvej at råde over.

Dertil kommer at en flytning udover uro og mulig skade på børnenes indlæring og trivsel, nødvendigvis må koste en del penge. Er det en fornuftig investering lige nu?

I Børneudvalget blev sagen udsat til høring, så vi også får skolebestyrelsens og forældrenes synspunkter med, så forvaltningens oplæg ikke står alene.

Med mindre forældre og skolebestyrelsen synes det er en god idé at flytte klasserne, så er min holding at de bør blive. Der er ikke brug for mere uro og flytninger her efter skolestrukturændringen, end højst nødvendigt.

Tags: , , , , ,

“Venstre vil bare have flere bilkøer” siger Magnus Heunicke (S) i Sjællandske d. 17.1.12. som forsvar for den betalingsring regeringen foreslår omkring København.
En betalingsring, der vil være dyr for Næstved. Som bosiddende i Næstved ved Magnus Heunicke sikkert udmærket at rigtig mange håndværkere og byggefolk pendler til København dagligt fra vores område. De kan ikke taget toget, men er tvunget til at tage bilen.
Mange tager med toget og som daglig pendler kender Magnus også forholdene på Sydbanen, hvor vores u-elektrificerede jernbanestrækning er afhængig af ældre diesellokomotivers evne og vilje til at køre hele dagen (Nyrup-regeringen bestilte jo som bekendt IC4 i stedet for at elektrificere jernbanen). Men, arbejder man ikke i City, så kan rejsen med tog/bus være enten lang, eller slet ikke mulig for nogle pendlere. De må tage bilen i stedet.
Min påstand er derfor, at hvis bilpendlere fra Næstved skal betale 50 kr. dagligt for turen til/fra København, vil det skade Næstved. Dels får vores erhvervsliv som højere udgifter og vanskeligere ved at konkurrere. Dels skader det vores egn som bosætningsområde. Hverken det ene eller det andet er i vores interesse – eller for den sags skyld i Magnus Heunickes interesse, som valgt i Næstved.
Mange socialdemokratiske og SF-borgmestre på Sjælland protesterer imod betalingsringen – ja enddog socialdemokraterne på Frederiksberg protesterer. Det bør Næstved kommune også gøre, og derfor skal vi drøfte sagen i Næstved kommunes Økonomiudvalg d. 23. januar.
Ingen har naturligvis interesse i nytteløse bilkøer, men at erstatte vejinvesteringer, havnetunnel og bedre offentlig trafik, med en betalingsring er bare ekstra skat på mobilitet.
Om betalingsringen kan man kun give Magnus Heunicke eet godt råd: Drop den.

Tags: , , , , , , ,

Så har vi startet det nye år, med den første radioudsendelse, hvor Kristoffer Petersen og Søren Revsbæk diskuterer – denne gang om:

Skal kongehuset afskaffes? Hvorfor blander Tilsynet sig i Venstres rokade i Næstved Byråd og hvem bestemmer arkitekturen i Næstved by?

Næstved Lokal Radio sender på 104,5 MHz, lørdag 15 – 16, søndag 13 – 14, tirsdag 10 – 11 og torsdag 16 -17.

Husk også det righoldige bagkatalog på www.naestved.name.

Tags: , , , , ,

De socialdemokratiske spindoktorer styrer stadig Helle Thorning: Der tales ud i det blå om konkurrenceevne og respekt for folk der arbejder – medens hendes regering fjerne arbejdspladser med nye afgifter og giver mere til folk på passiv forsørgelse.

Der er ganske enkelt ikke sammenhæng mellem den megen snak og virkeligheden – men det var der jo heller ikke før valget.

Pinligt.

Tags: , , , ,

“Ude af øje, ude af sind.” Mener Regeringen der vil påbyde butikker at skjule cigaretterne, så kunderne ikke kan se dem.

Men, er det sådan? Holder folk op med at ryge fordi S-R-SF regeringen påbyder butikkerne at skjule cigaretterne så man ikke kan se dem?

Så nemt tror jeg ikke det er og de ny forbudsregler minder allermest om stats-opdragelse fordi Regeringen mener den “ved bedst,” hvad der er godt for os. I bedste, eller værste, elitære stil.
Hvad bliver så det næste, Regeringen ikke mener vi kan tåle at se? Skal spiritusflaskerne gemmes væk og ølkassen ned under en lem i butiksgulvet? Skal colaflasker dækkes af med sort stof og smørret – uha, det fedende smør – skal stå under lås og slå ude i baglokalet, så man skal bede om det ved kassen, medens alle de andre kunder kan se misbilligende på mig? Er det der Regeringen ønsker vi skal hen?
Hvis man mener cigaretter er impulskøb, så bør mobiltelefoner og fladskærme også dækkes af med uigennemskuelig bobleplast, ikke mindst når der er mandlige købere i nærheden og faktisk bør halvdelen af IKEA´s butik gemmes væk, for der er nok rigtig mange impulskøb på vej til kassen.
Så langt har Regeringen dog næppe tænkt, endnu; men det er da en mærkelig holdning at man tror et problem forsvinder, fordi man ikke kan se det. De der vil ryge, skal nok finde ud af at købe varerne – om ikke andet så syd for grænsen, hvor folk i forvejen køber flittigt ind til skatteministerens store ærgelse, skønt han selv er ude om det med de nye afgiftsforhøjelser.
Faktisk er det jo Regeringen som kryber i skjul i forhold til virkeligheden og ikke tør lade folk bestemme selv. Tænk, de kunne finde på at gøre noget andet end magthaverne….

Tags: , , ,

I december skrev jeg til Næstved borgmester Carsten Rasmussen og foreslog at lave en hvidbog om betalingsringens konsekvenser, hvis den kommer. Jeg tror konsekvenserne bliver negative for Næstved, fordi vi har mange håndværkere og pendlere, som kører i bil til København.

Desværre afslog borgmesteren forslaget, men det kommer igen. Helt præcist på Økonomiudvalgets møde d. 23. januar, hvor jeg har bedt om at få sagen på.

Næsten alle socialdemokratiske borgmestre har efterhånden sagt nej tak til betalingsringen. Det gælder bl.a. borgmestrene på Københavns vestegn, men også borgmestrene i Køge og Roskilde samt Lejre, som oven i købet er SF-borgmester. Ja, Roskildes borgmester Joy Mogensen kalder ligefrem betalingsringen at krigserklæring mod Sjælland.

Heller ikke inden bag ringen, finder man længere den store opbakning. F.eks. har Frederiksberg kommune været imod og nu siger Frederiksbergs socialdemokratiske viceborgmester nej tak til ringen.

Betalingsringen er et taberprojekt mener Niels Krause Kjær i Berlingske og mon ikke han har ret.

For håndværkere og pendlere fra Næstved – og for Næstved kommune – er den i hvert fald et taberprojekt som vi af al magt skal søge at undgå kommer til verden.

Her er brevet til borgmesteren:

“Kære Carsten

Enhver der har kørt på motorvejen mod København en morgenstund, eller hjem fra hovedstaden om eftermiddagen, ved at der er mange varevogne fra Næstved-firmaer på vejen, navnlig håndværkere som har arbejde i hovedstaden. Derudover kommer en store pendlertrafik, med folk som bruger privatbilen til og fra arbejde i hovedstaden. Der er ingen tvivl om at rigtig mange Næstved-skattekroner hentes ved at vores borgere og virksomheder arbejder i København.

Hvis Regeringen indfører den varslede betalingsring om København, frygter jeg at Næstved kommune bliver ramt hårdt, på to leder:

1. Vi er en bosætningskommune, hvor flere tusinde dagligt pendler ud af kommunen mod hovedstaden. Mange i tog, men også mange i bil. Bliver det markant dyrere at køre til arbejde, bliver det automatisk vanskeligere for os at trække tilflyttere til. Det er svært nok i forvejen, med de faldende boligpriser i hovedstaden.

2. Næstved kommune har mange virksomheder indenfor håndværk, bygge- og anlæg, ikke mindst mange selvstændige og mindre virksomheder. De finder meget af deres arbejde i København og får helt uforskyldt en dårligere konkurrencesituation, hvis der indføres en betalingsring. Det vi koste arbejdspladser. Derudover så er offentlig trafik ikke noget alternativ for håndværkerne selvom den (man skulle måske sige: Hvis) bliver forbedret. Man kan jo ikke have skruemaskiner og malerbøtter med i toget.

Jeg foreslår derfor at Næstved kommune, allerede nu, laver en hvidbog om betalingsringens konsekvenser for os.

Hvidbogen bør som minimum indeholde

- fakta om bil-pendlertrafikken til/fra Næstved kommune

- et rundspørge til erhvervsvirksomheder i Næstved om konsekvenserne for dem

- en beregning på, hvor store en del af kommunens skatteindtægter bilpendlere og håndværkere henter i København

- en forventning på, hvad det betyder for Næstved kommune, hvis betalingsringen indføres.

- en række eksempler på, hvorfor pendlere er nødt til at bruge bilen.

Mange borgmestre fra Københavns omegn, men også fra Roskilde og Køge, har protesteret mod betalingsringen, senest Roskildes borgmester Joy Mogensen der i Politiken citeres for at sige: “Det er altså en krigserklæring over for alle dem, der bor uden for Københavns Kommune. Det ville klæde regeringen, at være en regering for hele landet og ikke kun københavnerne.”

Joy Mogensen har jo ret derhen at København ikke er en isoleret ø. Alle kommuner på Sjælland er i dag pendleropland til København. Sådan var det ikke for 20 år siden, men sådan er det i dag. Beslutninger om Københavns trafik vedrører derfor i høj grad os alle.

For mig at se vil betalingsringen have klare negative konsekvenser i form at mistet bosætning, dårligere vilkår for vores erhvervsliv og efterfølgende mistede skatteindtægter. Bestemt ikke noget vi har brug for nu, hvor vi med Mærk Næstved netop forsøger at skabe optimisme.

Lad os derfor få belyst en betalingsrings konsekvenser for Næstved og sammen med en række andre kommuner forsøge at få forslaget om betalingsringen ”lagt ned” inden ringen kommer til at gøre skade.

Regeringen vil åbenbart køre betalingsringen som en hastesag i foråret. Vi må derfor reagere hurtigt og jeg opfordrer derfor dig til at nedsætte en task force til at udarbejde en hvidbog så hurtigt som muligt.

Med venlig hilsen

Søren Revsbæk”

Se i øvrigt også betalingsrings-modstandernes hjemmeside på facebook.

Tags: , , , , , , , ,

Skolerne ønsker sig trådløst internet og eleverne ønsker sig nye computere, i stedet for de gamle som er langsomme og ofte har tekniske problemer, beretter Sjællandske fra Susålandets skole d. 14.12. Mon ikke mange elever kan nikke genkendende til de på andre skoler.

I budgetforliget 2012 fik Venstre afsat 4 mio. kr., bl.a. til nye computere. Der er langt til at alle elever automatisk kan tilbydes en PC, men det er endemålet. På mandag skal Børneudvalget så udmønte budgetforliget. Skolekontoret lægger sjovt nok op til, at det nu er lærerne – fremfor eleverne – som skal have egen computer.

Det kan godt være at nogle lærere pludseligt får brug for en PC, netop nu hvor multimedieskatten er afskaffet, men vi skal ikke glemme at det primært skal være eleverne som skal have glæde af IT-investeringerne, så de ikke skal sidde med slidte PC´ere med startvanskeligheder.

Tags: , , ,

« Ældre indlæg