Margretheskolen

You are currently browsing articles tagged Margretheskolen.

Det er svære tider for åbenheden i Næstved Byråd, når der ikke kunne samles flertal for at diskutere om man skal sælge Margretheskolen direkte til forældrene, eller om den skal sælges på anden måde, f.eks. udbydes til salg blandt alle – eller måske endda nedrives.

Venstre mener at vi bør sælge til forældregruppen, ligesom man gjorde da Tybjerg skole blev besluttet solgt til privatskole.

Det ville byrådet ikke drøfte for åbne døre, så offentligheden kan følge med i, hvad byrådsmedlemmerne mener og beslutter.

Det synes vi er ærgerligt for debatten, men i Venstre glæder vi os over at der dog var 14 fra Venstre, Konservative, Radikale og Dansk Folkeparti som godt ville diskutere i åbenhed. Desværre var der også 14 fra S og SF som ville diskutere i lukkethed og så faldt vores forslag.

Tags: , ,

Skal forældrene købe Margretheskolen?

På byrådets møde tirsdag er der flere lukkede sager, d.v.s. at borgerne ikke må følge debatten i byrådet. At af have en lukket sag er rimeligt, når det drejer sig om personforhold eller når det er konkret køb/salg, hvor man ikke vil have salgsprisen ud i offentligheden.

Men, når det drejer sig om et princip, er der ikke grund til hemmelighedskræmmeri. F.eks. det princip at en kreds af forældre skal have lov at købe en nedlagt folkeskole på rimelige vilkår. Det fik forældregruppen ved Tybjerg skole da den blev lukket og nu vil en forældregruppe købe Margretheskolen som kommunen har besluttet lukket.

På den anden side står at man kan udbyde skolen til “alt muligt,” eller man kan rive den ned, så der ikke kommer privatskole. Alle tre muligheder er hørt i debatten om Margretheskolen og det bør byrådet drøfte i fuld offentlighed, uden at borgere og forældre lukkes ude.

Kan man skifte princip? Kan man behandle borgere i en del af kommunen anderledes end i en anden del, alt efter hvad man tror passer bedst til Næstveds ny skolestruktur? Det mener jeg ikke. Fik forældre ved Tybjerg lov at købe, bør forældre ved Margretheskolen også have lov. Prisen kan man diskutere for lukkede døre, men princippet er en åben debat.

Tags: , , , ,

Et stort tillykke til Rønnebæk skole  i Næstved som her i 11. time alligevel ikke lukkes, fordi S-SF-R og K har undret deres skoleforlig. Det er helt rimeligt fordi Rønnebæk er en fagligt dygtig og innovativ skole.

Desværre undrer det “nye” forlig ikke ved at S, SF og Radikale svigter hundredevis af elever og forældre, som stadig får lukket deres skole, for at gennemføre besparelser på folkskolen.

Skolelukninger som er unødvendige fordi man kan finde pengene på andre måder.

Det er ren ideologi når S, SF og Radikale lukker de mindre skoler i Skelby, Hammer og Margretheskolen og det er rent politisk spin når man samtidig lukker den store byskole Lindebjergskolen.

Tags: , , , , , , , , ,

Lukningen af 8 skoler er et svigt af dimensioner.

S og SF har svigtet helt klare valgløfter om ikke at lukke skoler.

Forældre og elever på f.eks. Rønnebæk, Margretheskolen og Lindebjerg svigtes dobbelt, fordi netop de skoler er effektive, fagligt i top og økonomisk veldrevne. Er der normalt at lukke veldrevne virksomheder? Nej vel. Det kan vist kun ske i politik.

Forældre og elever i Hammer, Skelby svigtes dobbelt fordi de får langt længere til skole og lokalsamfundets overlevelse er på spil.

Hyllinge skole, Grønbroskolen og Holme-Olstrup reddes – i første omgang – men skal granskes igen om 2 år. Flertallet cementerer altså usikkerheden om de tre skolers overlevelse. Det virker besynderligt!

Der er anden vej. Venstre har påvist at pengene kan spares, uden at lukke skoler, løsninger der kommer hele skolevæsnet til gode. Når navnlig S og R derfor holder fast må det derfor være af ideologiske grunde – og måske til en vist grad præget af sognerådspolitik. Alt i alt et trist forlig, der vil give uro flere år frem.

Tags: , , , , , , , , , , ,

Tirsdag aften d. 2. nov. går det løs på Margretheskolen, hvor børneudvalget møder forældre og elever ved skolen. Margretheskolen er en af de skoler som S-SF og Radikale i Næstved Byråd har på lukningslisten. Det er et dårligt forslag.

Så sent som i 2002 blev skolen udbygget for ca. 7 mio. kr., så der kom 7., 8. og 9. klassetrin, altså en fuld etsporet skole. De penge er jo reelt tabt, hvis man lukker nu.

Nogle vil sige: Jamen, Margretheskolen har kun ca. 1/3 – 1/2 af eleverne fra eget skoledistrikt. Ja, og hvad så? Skolen er en udpreget tilvalgsskole, d.v.s. forældre fra et langt større opland end skolens eget distrikt, vælger at deres børn skal gå på skolen – selvom der er længere skolevej m.v. Det er da en succeshistorie – og skolen er fyldt op med 218 elever.

I stedet for at lukke, så bør vi netop bakke op om de skoler, hvor også forældrene positivt tilvælger skolen. Man kan sige at er det ikke bare at have en slags privatskolen i det offentlige skolevæsen? Måske, men det er da positivt  at vi har mangfoldighed og at der er plads i det offentlige skolevæsen også til at forældrene faktisk kan bruge det fri skolevalg.

Det er en ren win-win situation, hvis vi ved at have reelt frit skolevalg samtidig ikke bare leverer flere børn til privatskolerne.

Bl.a. derfor skal Margretheskolen efter min opfattelse bestå!

Tags: , , , , , , ,

En flittig læser,  har kommenteret flere indlæg her på siden og stillet nogle spørgsmål og politisk og praktisk karakter, som jeg gerne vil kommentere.

Læseren spørger først, hvordan man finder Børneudvalgets dagsorden (referat) fra d. 23.8.  Det er lidt kringlet, for Næstved kommunes hjemmeside er ikke supernem. Men, man går ind under “byråd og politik” og dernæst “Dagsordener og referater.” Så kommer byrådets referater og alle udvalg frem.

Dernæst kommer et meget konkret spørgsmål om jeg vil stemme for skolelukninger. Ja, hvis oplægget er det som Socialdemokraterne har sendt frem, så vil jeg stemme for skolelukninger, for det oplæg er ikke godt nok af flere årsager:

1. Man ødelægger variationen i Næstved kommunes skolevæsen. 2., Man ser ikke på de enkelte skolers styrker og svagheder. 3., Besparelserne er ikke reelle og kommer først om flere år (måske). 4., Der er ikke regnet med udgifter til drift af nybygning af lokaler eller renter/afdrag på nybygning. 5., Man har ikke regnet på transporttid for forældre og elever, nye cykelstier m.v.  Og, sidst men ikke mindst: 6.,  Jeg er ikke gået til valg på at lukke skoler, men derimod bevare skoler.

Vi kan godt se på strukturen. Hvilke skoler skal have overbygning og hvilke skal ikke. Vi kan også se på besparelser i adminstration. Vi kan også se på timetal, holddeling m.v., men det er langt ude at indlede med at spare i folkeskolen som i forvejen kun har index 93 i Næstved. D.v.s., hver gang der på landsplan igennemsnit bruges 100 kr. i skolen, bruger vi kun 93 i Næstved – og nu vil S-SF-R nedskære med yderligere 15 mio. kr. om året.

Derfor går jeg i mod at lukke skoler. Vi skal bevare de skoler vi har. Nogle er yderst veldrevne. Det gælder f.eks. Rønnebæk og Grønbro som har solid økonomi og pædagogisk udvikling til trods for at de er små skoler. Det gælder f.eks. Margretheskolen som er en populær skole som forældrene vælger til – og sender deres børn til, uanset hvor de selv bor. For blot at nævne nogle få af skolerne.

Nej, vi skal ikke lukke skoler. Besparelsen er reelt lille når det kommer til stykket, men vi ødelægger et velfungerende net af store og små skoler. Plus at der også bliver uro på de tilbageblevne skoler, hvor eleverne skal flyttes til.

Oplægget er ganske enkelt ikke godt nok.

Tags: , , , , , , , , ,

En rettelse:

Jeg skrev i et blogindlæg d. 23.8. at de foreslåede skolelukninger mindst koster 40 mio. kr. i spildte anlægskroner. Penge der er tabt på gulvet. Nemlig det, som indenfor de seneste år er blevet investeret på de skoler, som foreslås lukket.

Men, det var kun et hurtigt tal. Nu har Børne- og Kulturforvaltningen regnet på tallet, og det er ikke 40 mio. kr., nej det er mindst 60 millioner kroner.

Det er nemlig f.eks.: Margretheskolen 7,7 mio. kr., Hyllinge skole 10,498 mio. kr., Lindebjergskolen indskoling 18,659 mio.  kr., Grønbroskolen 12,564 mio. kr – for nu bare at tage de største.

Derudover kommer de penge som Staten har investeret i nye toiletter på f.eks. Lindebjerg skole. De er ikke med i beregningerne, men er jo reelt også splidt, hvis skolerne lukkes.

Det er ikke fornuftig planlægt.

Se forvaltningens opgørelse her.Oversigt over hidtidige investeringer på skoler

Tags: , , , , , ,

I dagens Sjællandske har Andreas Reinholt Hansen et læserbrev, hvor man beskylder (?) borgmester Henning Jensen (S) for at bryde sine valgløfter om skoler.D.v.s. før byrådsvalget d. 17. november 2009 sagde borgmesteren at der ikke skulle lukkes skoler, og nu er det Socialdemokraterne som præsenterer et oplæg til at lukke 9 skoler. 

Andreas har en pointe, for det er vel ikke ligegyldigt, hvad politikere siger før valget og hvad de så gør efter valget? Prøv f.eks. at se hvad to af partierne som overvejer skolelukninger sagde før byrådsvalget:

Socialdemokraterne skrev f.eks. i deres valgoplæg for perioden 2010 – 2014:

 

.”ressourcerne af udnyttelse optimal og faglighed mulig bedst på henblik med tilpasses strukturen at gerne ser, men opretholdt folkeskoler nuværende alle på undervisning ønsker Socialdemokratiet”

Hele valgprogrammet 2010 – 2014 ligger på s-dialog.dk. Her er ingen tvivl: Der skal være undervisning på alle de skoler som eksisterede i november 2009. Anderledes kan det vist ikke læses.

SF skrev i deres valgprogram som i øvrigt hedder “Vælg SF for et bedre Næstved:”

Landdistriktspolitik

I en vidtstrakt kommune som Næstved, er det vigtigt at tilstræbe en struktur, hvor servicetilbud findes i de mindre byer tæt på borgerne.

Det er vigtigt for at lokalsamfundene kan bestå, at der både er offentlige institutioner som børnehaver, skoler, plejehjem og biblioteker samt mulighed for indkøb og anden privat service.

Decentrale tilbud er især vigtigt for den del af borgerne, der ikke har adgang til bil – og kan være med til at holde behovet for transport – og dermed miljøbelastning – nede. Derfor er det vigtigt, at overveje hvad skolen eller andre institutioner betyder for lokalsamfundet i et bredt perspektiv og ikke kun at se på, for eksempel undervisningstid / krone, hvis man sammenligner skolers ”effektivitet”.

I SFs valgprogram er der vel heller ikke tvivl: Skolen (og andre institutioner) er vigtige for lokalsamfundet  og man skal ikke kun se på skolernes økonomiske effektivitet.

Men, det er lige nøjagtigt hvad man gør nu. Der ses kun på om man kan spare ved at lukke skoler og lade eleverne samles på større skoler.  Det er ren økonomi.

Der ses ikke på betydning for lokalsamfundet, der ses ikke på den enkelte skoles evne til inklusion og rummelighed, der ses ikke på skolernes resultater i øvrigt, der ses ikke om der skal laves cykelstier til sikker skolevej o.s.v.

Skal man så altid følge sit valgprogram? Ja og nej. Udviklingen kan jo overhale et valgprogram og tiden kan kræve at man bliver nødt til at acceptere at de vi skrev før valget, ikke kan realiseres.

På den anden side, så var netop S og SF jo meget klare på skolepolitikken: Der skulle ikke lukkes skoler. Nu argumenterer man så med at økonomien er stram – tja, det var den altså også i 2009 før valget, så det kan ikke “komme bagpå” S eller SF. Det vidste man før valget.

Hvis skoleplanen ender med at S og SF lukker skoler, så er det derfor klart brud på deres valgprogrammer til byrådsvalget i november 2009. Mange af de som har stemt på S og SF har givetvis været tilfredse med at partierne ikke ville lukke skoler og nu sker det så alligevel. Det kan man kun kalde vælgerbedrag.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Dysted planen spilder 40 mio. kr.
 
Hvis Socialdemokraterne lukker de 9 skoler, betyder det samtidig at man spilder mindst 40 millioner kr. Nemlig de penge som de seneste år er brugt på netop de 9 lukningstruede skoler. Det gælder f.eks. overbygning på Margretheskolen og Hyllinge skole, den store SFO bygning på Lindebjerg og den netop afsluttede renovering af Rønnebæk skole.
 
I alt er mindst 40 mio. kr. ret beset spildt, hvis skolerne lukkes. Penge som som kommunen, i hvert fald for en dels vedkommende, stadig betaler renter og afdrag!
 
Det store pengespild er ikke indregnet i skolerapporten og det er en alvorlig fejl, for det “spiser” i hvert fald de første mange års påståede besparelser ved at lukke netop de nævnte skoler.
 
Vil et byrådsflertal virkelig mene at kommunen har råd til bare at hælde de store investeringer ud med badevandet?

Tags: , , , , , , , , , ,

Så kom skolerapporten og der lægges sandelig ikke op til en blid runde: Følgende skoler foreslås nedlagt: Rønnebæk, Lindebjerg, Margretheskolen, Hyllinge, Skelby, Grønbro, Holme Olstrup afdelingen af Lundebakkeskolen, Hammer-afdelingen af Fladsåskolen.

8 skoler foreslås med andre ord nedlagt og Socialdemokraterne er tilsyneladende fuldt ud bag ideen. Det samme er de Radikale.

Set fra mit synspunkt er forslaget ”helt ude i hampen.” Flere af skolerne er yderst velfungerende enheder som der er meget søgning til, f.eks. Margretheskolen, Rønnebæk skole og Grønbroskolen. To af lukningerne vedrører afdelingsskoler, hvor forældre og elever i forvejen har været udsat for megen forvirring og dårlig behandling af byrådet: Skelby og Hammer. En af lukningerne vedrører en stor byskole, nemlig Lindebjerg, som også er yderst veldrevet og har god sammenhæng i økonomien.

For mange af de mindre byers vedkommende vil skolelukningen blive fatal, for skolen er den sidste offentlige service som er til stede i lokalområdet.

For Næstved by er lukningen af Lindebjerg også et slag i ansigtet, der hedder: Selvom man gør det godt, så er det ikke nogen garanti mod lukning.

Skoleforvaltningens rapport går ret let hen over transport, og tidsforbrug til transport når skolerne lukker, ligesom man går let hen over udgifterne til byggeri af nye skoler.

Oplægget er en stor mundfuld og skal tygges grundigt de kommende dage og uger, men herfra skal lyde en klar advarsel mod at gennemføre de mange lukninger, hvis vi fortsat vil have et varieret skolevæsen, hvor der er plads til både by og land, store og små skoler.

Tags: , , , , , , , , , , ,

« Older entries