næstved byråd

You are currently browsing articles tagged næstved byråd.

Papirudgaven af en dagsorden til Økonomiudvalget - en omfattende søndagslæsning.

Hurtigt svar fra kommunen er vigtigt mener både politikere og erhvervsliv, men kravet om hurtig og effektiv sags-behandling falder også tilbage på byrådet selv.

Også politikerne må være hurtigere til at sige ja eller nej i konkrete sager.
Her er mødekulturen helt afgørende. Løsningen må være at vi får flere, men hurtigere møder med kortere interval.
I dag går der op til næsten 4 uger mellem møderne i f.eks. Ejendomsudvalget eller Økonomiudvalget.
Det er  for længe og betyder i praksis at konkrete ansøgninger ligger stille og venter på politisk behandling. Tiden går, navnlig når politikerne ikke bare “blåstempler” forvaltningens forslag, men vil have mere indsigt i en sag og derfor udsætter den.
Løsningen er hyppigere udvalgsmøder, f.eks. hver 14. dag i stedet for hver 3. eller 4. uge, navnlig i de tekniske/økonomiske udvalg. Vi skal leve op til kravet om hurtighed – også når det gælder os selv.

Tags:

Hvis Næstved Byråd siger ja til campus ved stationen skyldes det næppe det er den perfekte placering, men at “havnefolkene” de seneste måneder har gjort byrådsmedlemmerne usikre på placeringen på Maglemølle.
Havnefolkene – og det er ment i en positiv ånd – er bange for at enhver udvikling på Maglemølle der ikke kun er erhverv, vil skade Næstved Havn på sigt. Den bekymring står i vejen for reel udvikling på Maglemølle. Derfor har havnefolkene målrettet arbejdet på at få andre placeringer i spil og derfor er campus ved banegården nu det forslag som måske bliver vedtaget.
En del af det spil er også at magtbalancen i den socialdemokratiske byrådsgruppe er ændret. Havnefolkene – her Per Sørensen og Michael Rex – har mere indflydelse under den ny borgmester Carsten Rasmussen og har mere bevågenhed. Fordi han, i modsætning til den tidligere borgmester Henning Jensen, jo ikke bare kan “bestemme selv.” Han skal have flertal i gruppen, også når det gælder Campus.
Maglemølle er i dag i værksætteri og nogle miljøvirksomheder. Det er godt nok og skal afgjort ikke forklejnes, men hele området kører i 1. gear og man kommer ikke ud af stedet. De gamle bygninger forfalder og det kræver massive investeringer at gøre området attraktivt. Det kan hverken Maglemølle eller Havnen klare selv. Det kan kun Campus.
Derfor ville Maglemølle være det rigtige valg til Campus og gerne samme med arealerne på Vordingborgvej.
Placeringen ved banegården har nogle åbenlyse ulemper:
1. Det er begrænset, hvad der er af plads og der er ikke udvidelsesmuligheder.
2. Der er ikke plads nok til p-pladser – med mindre de bliver meget dyre.
3. Byggerod i 10 – 15 år midt i byen – hvor attraktivt er det, ikke mindst for de tusindvis af daglige pendlere.
Derimod har en placering både på Maglemølle og Vordigborgvej nogle indlysende fordele:
1. Der står ledige bygninger man kan rykke ind i allerede nu, f.eks. det tidligere Max Bank hovedkvarter.
2. Der er gode og nemme byggemuligheder (f.eks. ved rundbuehallen, N-hus grunden og det tidligere postcenter).
3. Der er gode trafikale forhold og plads til p-pladser (i hvert fald billigere end ved banen).
4. Det er tæt på Næstved Gymnasium ved Nygårdsvej.
5. Der er plads til fremtidig udvidelse – ikke mindst med de mange virksomheder som gerne skulle flytte til og bo tæt på Campus.
Hvis man placere værksteder, f.eks. EUC på Maglemøllesiden og undervisningslokaler (VUC, Handelsskole m.v.) på Vordingborgvejssiden, kan vi udnytte områdets geografi og det faktum at der er erhverv i forvejen. En lille bro over Kanalen fuldender billedet af et spændende miljø – hvorimod placeringen ved Næstved banegård blot vil virke indeklemt og “noget man har set før.”
Placeringen Maglemølle/Vordingborgvej er derimod ny og interessant.
Nogle vil argumentere for banegårdsplaceringen fordi der er kollektiv trafik. Det er et forfejlet argument, for den eneste kollektive trafik som ikke kan dirigeres rund er togene og de studerende kommer ikke med tog! De kommer ikke fra Vordingborg eller Ringsted eller Køge, nej de kommer fra oplandet, fra Fuglebjerg, Præstø, øst- og vestsjælland, hvor der ikke er togforbindelse.
Og, de kommer i bil, hvilket den fyldte p-plads ved Handelsskolen vidner om. Busserne kan man dirigere derhen, hvor vi gerne vil have dem – f.eks. Maglemølle og Vordingborgvej.
Alt i alt taler det for at man undersøger en placering i samdrift mellem Maglemølle og Vordingborgvej. Desværre tror jeg at det politiske miljø ikke tør tage den beslutning, men vælger banegården med argumenter som “nu skal vi beslutte os” og “det er det sikre.”
Måske. Personligt tror jeg at det er mest sikkert at der ikke kommer noget campus, hvis man vælger banegården – for hvorfor er det lige at Handelsskolen, Gymnasiet og EUC skulle flytte ned til banen? Det giver jo ikke noget nyt. Det kunne Maglemølle/Vordingborgvej derimod gøre.
Ved at sige banegården risikrer byrådet at campus-planen bliver bare endnu en stor plan…..til skrivebordsskuffen.

Tags: , , , , , , , , ,

Det handlede ikke om vindmøller i byrådssalen i aftes, selvom det var vindmøller som var på dagsordenen.

Det handlede om at SF ville vise Socialdemokraterne, hvem det er som holder S ved magten og derfor fik man presset borgmester Carsten Rasmussen til at trække sagen om nye vindmølleområder af dagsordenen, men stor set smallest mulige flertal.

Der var nemlig allerede før byrådsmødet indgået en aftale mellem Socialdemokraterne og Venstre om hvilke vindmølleområder der skulle arbejdes videre med. En aftale indgået med socialdemokraten Michael Rex som mellemmand hos S og – må man antage – godkendt i S-gruppen. Men, SF var ikke med i aftalen og noget knotne over det, for SF betragter jo sig selv som Socialdemokraternes naturlige bagland som man skal tage hensyn til.

Yderligere pikant var det, fordi SF overtog formandsposten i Teknisk Udvalg, hvorunder vindmølleplanen hører, fra netop Michael Rex for netop et år siden, i disse dage.

Det var mere end SF´erne kunne klare. Pudsigt egentligt, for SF har ellers ikke problemer med at holde andre ude, når der laves politiske aftaler. Jeg husker i hvert fald et skoleforlig, hvor hverken Venstre eller DF blev indbudt til forhandlingerne. Men, her var det anderledes.

Derfor måtte borgmester Carsten Rasmussen lide den politiske tort at trække sagen. Uanset om man præsenterer at det sker på grund af “nye oplysninger” (som var kendt) eller andre grunde, så var det en rå magtopvisning. SF pressede borgmesteren til at droppe socialdemokraternes forlig med Venstre for åbent tæppe. Det var reelt en ydmygelse.

Tilbage står, hvad der så sker nu. Sagen skal nu tilbage til Teknisk Udvalg, hvor man allerede har behandlet den i 1½ år. Forhåbentligt bliver det ikke et fortsat politisk drilleri som kommer til at skygge for saglige argumenter. Men, sagen er naturligvis politisk. Vi sidder i byrådet af og for folket, hverken mere eller mindre, så derfor er politiske holdninger helt legale.

Hvad der måske er mindre legalt er, hvis helt personlige overvejelser a la: “Ingen møller, hvor jeg selv bor” gør for meget indtryk hos byrådsmedlemmerne. Vi sidder trods alt for hele kommunen, ikke for enkelte sogne.

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Man kan nærmest høre violinerne i baggrunden, når man læser om Søren Dysted (S) og Lars Hoppe Søe´s (Rad) omsorg for Hyllinge skole. Er det virkelig de samme partier som for et år siden var parat til at lukke skolen? Tonen har sandelig fået en anden lyd – lad os håbe det holder.

Venstre har fra dag et sagt nej til at lukke skoler – heller ikke Hyllinge. Det mener vi stadig.

Når vi ønsker det politiske elev-max på 22, som kun gælder for Ll. Næstved og Holsted skoler, hævet til 24, skyldes det at der i dag er børn som afvises til børnehaveklasse på de to skoler. Er det rimeligt? Den lave grænse for klassestørrelse blev indført fordi de to skoler lå i et boligudbygningsområde. Derfor skulle der være ekstra plads i klasserne, hvis der kom mange tilflyttere. Nu går boligudbygningen knap så hurtigt, så derfor er det naturligt at se på om grænsen stadig er aktuel.

Det har ikke noget med Hyllinge at gøre. Den positive cirkel Hyllinge er inde i nu skal styrkes på skolen så den bliver endnu mere attraktiv at vælge. Ikke ved at hindre det fri skolevalg for alle andre.

Tags: , , , , , , ,

Skoler er ikke pizzaer mener det radikale byrådsmedlem Henning Jørgensen d. 7/11 og det er jo helt rigtigt, men Henning har alligevel fået pizzaen galt i halsen når det gælder offentliggjorte karakterlister.

Jeg har kaldt det taberagtigt at R-S-SF regeringen forbyder karakterlister for skolerne, fordi offentliggjorte karakterlister gør det nemt for forældrene at sammenligne skolernes resultater.

Som skolelærer ved Henning Jørgensen sikkert at i lokalsamfundet, ved ”man” jo udmærket, hvor de gode skoler er – og hvor de dårlige er. At f.eks. Ll. Næstved Skole – helt korrekt –  har et godt rygte og andre skoler, ingen nævnt/ingen glemt, slæber rundt på et dårligt ry.

En offentliggjort karakterliste giver gennemskuelighed og afslører myter eller fakta. F.eks. at Karrebæk og Ll. Næstved gør det lige så godt som de gode private skoler, medens nogle private gør det dårligere end folkeskolen.

Henning Jørgensen mener ikke forældrene vil flytte børn, efter en rangliste; men jo: Virkeligheden er, at der bliver shoppet skole. Nogle skoler vælges til og andre vælges fra. Ikke fra år til år, men f.eks. ved skolestarten og ja, forældre vil gerne have at deres børn får den bedste undervisning. Ligesom nogle tilvælger små skoler frem for store.

Nu er det, flg. R-S-SF regeringen hemmeligt, hvem der gør det godt.

Helt modsat andre områder Staten blander sig i.

Når vi køber en pizza, rangordner Staten nemlig gerne med glade eller sure smileyer. Staten rangordner også byggesagkyndige i gode og dårlige – de dårlige udstilles endda på offentlige hjemmesider. Staten rangordner caféer, restauranter, universiteter, banker, aktier og obligationer o.s.v.

Hvorfor må forældrene ikke vide, hvor god deres børns skole er sammenlignet med andre? Er det 70´ernes ”det ikke alle kan lære, må ingen lære” doktrin som dukker frem igen i den ny regering?

I så fald er det kedeligt, for folkeskolen har ikke noget at skjule. Tværtom, mange steder får eleverne en fremragende undervisning. Lad os dog være åbne om det – og karaktererne.

Se i øvrigt karakterlisten for Næstved her.

Tags: , , , , , , , , ,

Her er et synspunkt som jeg har skrevet sammen med min byrådskollega Flemming Jay. Vi skal have sat byggeriet af HGs hal 2 og Næstved Hallernes hal 3 i gang, så de kan åbne i 2013! Glem alt om Arena i Næstved, men lad os udbygge de gode haller vi har til glæde for idræt, events og bl.a. basket, hvor Team Fog jo er i toppen af ligaen.

To store halprojekter er på vej i Næstved og det bør Næstved byråd støtte aktivt.

Det ene er HGs imponerende forslag om en hal 2 og det andet er Næstved Hallernes længe nærede ønske om hal 3.

HG har brug for mere plads og moderne forhold – og en ekstra dimension tilføjes med ”Fodsporet”s startområde. Den gamle hal har mange hårde år på bagen og det kan ses. HG har desuden brug for langt flere haltimer og har derfor selv lavet et forslag til en ny hal – og kan selv skaffe en del af pengene.

Inde midt i Næstved ligger Næstved Hallerne. Hallerne bruges til idræt, men også langt mere end det. Hal 1 er Næstveds store koncerthal og det er hele områdets samlingspunkt til messer og store møder. Men, Næstved Hallerne er også stedet for elitesport, nemlig basket og pladsen er trang. En ny opvisnings-eventhal er nødvendig for at både sporten/eliteidrætten, messer og kommunens store kulturelle begivenheder kan få optimale rammer.

Når vi anbefaler at gå i gang med begge haller, er det ikke “kun” badminton og holdboldtræning som er i fokus. Hallerne er samlingssteder som trækker folk fra langt uden for kommunens grænser. De er flagskibe som trækker omsætning til som giver vækst og jobs, og uundværlige faciliteter i Mærk Næstved – visionen.

Tiderne er vanskelige, ikke mindst i den kommunale økonomi, det ved vi godt. Men, vi må have projekterne ind i kommunens langtidsbudget så man kan få en startdato, så planlægningen kan gå i gang.

Tags: , , , , , , , ,

“Nej tak” sagde byrådet tirsdag aften til Ll. Næstved Skoles forslag om – frivilligt og uden udgift for kommunen – at lave en klub for 4-6 klassetrin. Se sag 205 på byrådsdagsordenen.

I dag har skolebørnene i Næstved by ikke noget tilbud efter 3. klasse, men en del forældre vil gerne have at deres børn får et fritidstilbud i stedet for bare at gå hjem. En klub med fokus på sport og lektielæsning som Ll. Næstved Skole foreslår vil passe perfekt ind i den sammenhæng.

Men,nej. Det som ikke alle kan få, må ingen få. Egentligt var der nok positiv vilje til stede i hele byrådssalen, men S-SF turde ikke sige ja. Desværre.

Foråbentligt kommer forslaget fra Ll. Næstved op igen, for uanset hvordan men vender og drejer økonomien, så er forældres deltagelse og initiativ mere og mere krævet. Kommunen har ikke penge til at lave det hele.

Vi skal ikke være bange for forældrenes initiativ, men sige ja tak til den gave som det er til kommunen.

Tags: , , , ,

Det er faktisk ren arrogance når et flertal i byrådet siger nej til at sælge Margretheskolen til den forældregruppe som gerne vil lave friskole.

I Tybjerg havde byrådet ingen problemer med at sælge direkte til forældrene, men det kan åbenbart ikke lade sig gøre nogle kilometer længere mod vest.

Hvorfor?

Der kan være flere mulige grunde.

1. Skolestrukturen falder sammen. Det tror jeg ikke. Selvom Magretheskolen som friskole skulle få 100 elever, så vil det ikke påvirke Næstveds samlede skolevæsen marginalt og reelt er prisen for kommunen på en privatskole lavere end vores gennemsnitsudgift i folkeskolen.

2. Hyllinge skole mister elever. Måske, men skulle Hyllinge så miste 10 – 15 elever fordi nogle gerne vil fortsætte med at gå på Margretheskolen, så klarer Hyllinge sig nok endda. Hyllinge er på vej frem og op igen efter et stort dyk i populariteten.  Fremgangen skyldes ikke mindst den ny skoleleder, så det skal Hyllinge skole nok klare.

3. Prisen for skolen. Tja, forældrene har tilbudt 3,5 mio. kr. og det er så også den pris skolen skal udbydes til i frit udbud nu, så kommunen får næppe flere penge i hånden ved at udbyde, end ved at sælge direkte til forældrene. Tværtom har kommunen den risiko, at man ikke får et bud på 3,5 mio. kr., men kun lavere bud. Og, hvad så? Skal skolen så rives ned?

4. “De må ikke i gl. Næstved,” når vi ikke kan! Ligger der lidt skjult jalousi i beslutningen? Måske. Nu lukker byrådet f.eks. skolen i Skelby og børnehaven samme sted er også lige blevet besluttet lukket. Kunne der i byrådsflertallets nej til at sælge til forældrene ved Margretheskolen ligge lidt “når vi mister vores skole, må de heller ikke få en privatskole i Næstved.”

Under alle omstændigheder er det svært at se de saglige argumenter for at skolebygningerne, der jo kun kan bruges til skole, nu skal udbydes i stedet for at blive solgt direkte til forældregruppen så de har tid til at forberede friskolen i sikre rammer.,

Når der står forældre klar med engagement og aktiv deltagelse i deres børns udvikling – og hele landsbysamfundets udvikling – så bør byrådet ikke modarbejde det. Men, det er hvad man gør og til med arrogant.

Tags: , , , , , , , ,

De Radikale i Næstved byråd vil nu holde byrådsmøder i alle dele af kommunen. En gang i kvartalet skal borgerne beæres med byrådets nærvær i den lokale idrætshal eller forsamlingshuset.

Alt i alt sådan set et rimeligt forslag, hvis det ikke lige var fordi Næstved kommune har brugt et større millionbeløb på at bygge en byrådssal som vel skal bruges til sit formål, nemlig byrådsmøder.

Og, så lige de at samme byråd med de radikale i spidsen for et forlig med S og SF er i gang med at lukke skoler og børnehaver i landområderne, f.eks. Margretheskolen, Hammer skole, Skelby skole m.v.

Jeg tror sådan set at borgerne i netop de landområder hellere vil have deres skole, end de vil have byrådet og de Radikale på besøg en gang om året! Vil man noget for lokalområdet skal man ikke bare tage på besøg, men bevare skoler og institutioner.

Tags: , , , ,

Det er svære tider for åbenheden i Næstved Byråd, når der ikke kunne samles flertal for at diskutere om man skal sælge Margretheskolen direkte til forældrene, eller om den skal sælges på anden måde, f.eks. udbydes til salg blandt alle – eller måske endda nedrives.

Venstre mener at vi bør sælge til forældregruppen, ligesom man gjorde da Tybjerg skole blev besluttet solgt til privatskole.

Det ville byrådet ikke drøfte for åbne døre, så offentligheden kan følge med i, hvad byrådsmedlemmerne mener og beslutter.

Det synes vi er ærgerligt for debatten, men i Venstre glæder vi os over at der dog var 14 fra Venstre, Konservative, Radikale og Dansk Folkeparti som godt ville diskutere i åbenhed. Desværre var der også 14 fra S og SF som ville diskutere i lukkethed og så faldt vores forslag.

Tags: , ,

« Older entries