Warning: Declaration of TarskiCommentWalker::start_lvl(&$output, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::start_lvl(&$output, $depth = 0, $args = Array) in /var/www/blogrevsbaek.dk/public_html/wp-content/themes/tarski/library/classes/comment_walker.php on line 0

Warning: Declaration of TarskiCommentWalker::start_el(&$output, $comment, $depth, $args) should be compatible with Walker_Comment::start_el(&$output, $comment, $depth = 0, $args = Array, $id = 0) in /var/www/blogrevsbaek.dk/public_html/wp-content/themes/tarski/library/classes/comment_walker.php on line 0
SF i Næstved Arkiv - Søren Revsbæk

SF i Næstved

You are currently browsing articles tagged SF i Næstved.

Forvirringen hersker efterhånden totalt om kørsel i Jernbanegade, nærmere betragtet ved Sct. Mortens Kirke. Må man køre mellem 9 – 11, eller 6- 16, eller 16 – 19 – eller må man slet ikke køre. I bil, forstås, for det er kun biler og varevogne man taler om der skal begrænses i deres adgang til at køre.

I forvejen er kørsel begrænset, i det der er ensrettet fra Jernbanegade mod Riddergade. Fra Riddergade mod centr.um er der kørsel forbudt. Nu var forslaget fra, vel mest SF og de Radikale, at forbyde gennemkørsel i de fleste af døgnets timer.

Ideen stammer fra dengang men mente at Jernbanegade skulle renoveres til en “cykel-rambla” med forbud mod biltrafik i det hele taget. Det ville have været en ulykke for de handlende i bymidten, trafikanter til banen og i det hele taget, de som bruger byen.

Nu endte (eller ender, må man hellere sige, for ombygningen bliver jo 4-5 måneder forsinket), med at der er kørsel i begge retninger. Ganske som vi har haft det hidtil. Bilerne må stadig godt komme i Jernbanegade.

Ved kirketorvet imidlertid ville man også lukke trafikken og nu har vi prøvet det i nogle uger, medens der blev bygget om. Man skal vist være meget forhærdet anti-billist for at mene, det har været en succes. Flere butikker har klaget over nedgang i omsætningen og såvidt jeg forstår, at mener de cafeer, som man ville tilgodese heller ikke det er nogen god idé at lukke permanent. Måske fordi nogle café-gæster jo nok også kommer i bil – og fordi (hånden på hjertet) endel af formålet med at gå på café er at blive set og ingen biler = ingen til at se!

Politisk er det gået i hårdknude fordi SF og Radikale  har låst sig fast på en militant anti-billisme. Kun cyklister mener de to partier må komme i byen. Socialdemokraterne har nok set se, at det er fornuftigt at bløde lidt op i de hårde synspunkter. Butikker skaber nemlig liv og jobs. Beboere skal jo også ind og ud af byen – og i det hele taget er det vel vigtigt at byen er ti at komme rundt i – for alle trafikanter. Ikke alle kan gå eller køre på cykel og jager vi bilerne ud, så jager vi også en del af kunderne ud til Storcenteret. Det er vist læren af denne Jul i Næstved

Tags: , ,

Vindmøller og magtpolitik

Det havde ikke noget med vindmøller at gøre, da byrådet forleden udsatte sagen om vindmølleplanlægningen. Det var en magtdemonstration fra SF.

Borgmester Carsten Rasmussen har ret i at det ikke er “en køn sag” som han udtrykte det. Men, det vidste han vel allerede en uge forinden, da Økonomiudvalget drøftede sagen, så allerede dengang kunne han have sendt sagen retur til Teknisk Udvalg. Han kunne have stoppet sagen mange gange, før flertallet trak i nødbremsen på byrådsmødet. Og det med nye oplysninger fra Trælløse er vist en sandhed med modifikationer. Mange byrådsmedlemmer havde i hvert fald modtaget en mail – godt nok ikke fra kommunen – men fra borgere i Trælløse som klogt henvender sig til alle byrådets medlemmer.

Nej, sagen er at Socialdemokraterne, via Michael Rex i Teknisk Udvalg, havde en aftale med Venstre om sagen.

SF var ikke med i aftalen og følte sig holdt udenfor. Det kunne SF slet ikke acceptere. Yderligere pikant bliver det ved at SF jo har formandsposten i Teknisk Udvalg og dermed haft alle muligheder for selv at skabe et bredt forlig, men SF´erne var alligevel ikke med da sagen blev sendt videre og SF kunne vel ikke holde til den ydmygelse at se de to store partier enes udenom SF.

Mit gæt er derfor at SF har fortalt borgmesteren, hvem der er Socialdemokraternes “sande venner” og hvem der lagde stemmer til borgmesterposten ved sidste valg. Så af hensyn til SF måtte borgmesteren trække sagen, så SF i sidste øjeblik kan nå komme med i et forlig. Mon så ikke man når et fornuftigt forlig alligevel. Så store er forskellene i praksis nok ikke.

Jeg kan så undre mig over SF´erne blev mopsede, for SF har selv uden at blinke holdt andre partier ude fra forhandlinger, f.eks. i skoleforliget for 1½ år siden, hvor Venstre ikke blev inviteret, men hukommelsen i politik er jo kort.

Grundstenen til problemerne blev lagt efter sidste valg, hvor Socialdemokraterne valgte den snævrest mulige løsning i et flertal med SF og dengang DF. Man ville ikke dele magten med de borgerlige.

Efterfølgende vil Socialdemokraterne til gengæld gerne dele ansvaret for de store sager med vi borgerlige og jeg oplever egentligt Carsten Rasmussen har et oprigtigt ønske om bredt samarbejde, hvilket han også viser i praksis – og tak for det; men bordet fanger.

SF´erne kræver at bruge deres vetoret over hvad Socialdemokraterne må lave og gøre. Derfor den uskønne sag i byrådet forleden – og det har ikke spor med vindmøller at gøre.

Tags: , , , , ,

Det handlede ikke om vindmøller i byrådssalen i aftes, selvom det var vindmøller som var på dagsordenen.

Det handlede om at SF ville vise Socialdemokraterne, hvem det er som holder S ved magten og derfor fik man presset borgmester Carsten Rasmussen til at trække sagen om nye vindmølleområder af dagsordenen, men stor set smallest mulige flertal.

Der var nemlig allerede før byrådsmødet indgået en aftale mellem Socialdemokraterne og Venstre om hvilke vindmølleområder der skulle arbejdes videre med. En aftale indgået med socialdemokraten Michael Rex som mellemmand hos S og – må man antage – godkendt i S-gruppen. Men, SF var ikke med i aftalen og noget knotne over det, for SF betragter jo sig selv som Socialdemokraternes naturlige bagland som man skal tage hensyn til.

Yderligere pikant var det, fordi SF overtog formandsposten i Teknisk Udvalg, hvorunder vindmølleplanen hører, fra netop Michael Rex for netop et år siden, i disse dage.

Det var mere end SF´erne kunne klare. Pudsigt egentligt, for SF har ellers ikke problemer med at holde andre ude, når der laves politiske aftaler. Jeg husker i hvert fald et skoleforlig, hvor hverken Venstre eller DF blev indbudt til forhandlingerne. Men, her var det anderledes.

Derfor måtte borgmester Carsten Rasmussen lide den politiske tort at trække sagen. Uanset om man præsenterer at det sker på grund af “nye oplysninger” (som var kendt) eller andre grunde, så var det en rå magtopvisning. SF pressede borgmesteren til at droppe socialdemokraternes forlig med Venstre for åbent tæppe. Det var reelt en ydmygelse.

Tilbage står, hvad der så sker nu. Sagen skal nu tilbage til Teknisk Udvalg, hvor man allerede har behandlet den i 1½ år. Forhåbentligt bliver det ikke et fortsat politisk drilleri som kommer til at skygge for saglige argumenter. Men, sagen er naturligvis politisk. Vi sidder i byrådet af og for folket, hverken mere eller mindre, så derfor er politiske holdninger helt legale.

Hvad der måske er mindre legalt er, hvis helt personlige overvejelser a la: “Ingen møller, hvor jeg selv bor” gør for meget indtryk hos byrådsmedlemmerne. Vi sidder trods alt for hele kommunen, ikke for enkelte sogne.

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Skal forældre have lov at købe Margretheskolen? Jeg mener ja og det mente Næstved kommunes Økonomiudvalg sådan set også. Derfor var der en sag på byrådsmødet (den lukkede del forstås) tirsdag aften.

Men, det endte med at sagen blev sendt tilbage til Økonomiudvalget til fornyet behandling.

Hvorfor? Fordi der åbenbart er byrådsmedlemmer som enten mener at forældrene der gerne vil etablere privatskole ikke skal have lov at købe skolen, ja nogle mener den ligefrem burde rives ned (!) – eller fordi man mener den bør udbydes til alle mulige formål.

Det første argument, at hvis der kommer flere privatskoler så presser det økonomien i folkeskolen. Det kun delvist rigtigt, for det er faktisk billigere for kommunen at betale tilskud til en elev på en privatskole end den udgift kommunen selv har i folkeskolen. Men, det er også lidt rigtigt, for hvis mange vælger privatskoler så bliver det jo sværere for kommunen at fylde folkeskolerne op til de 28 elever i klassen som S, SF og Radikale ønsker – og det presser naturligvis økonomien.

Dertil er bare at sige: Det er naivt hvis man da man besluttede at lukke skoler i Næstved troede at der ikke kom større søgning til privatskoler. Det kommer der naturligvis, særligt fra de forældre som ønsker en mindre og overskuelig skole for deres børn. Så som Margretheskolen var det.

Det andet argument: At Næstved kommune får en højere pris ved at udbyde er er meget usikker sag. Jeg vil snarere tro: Vi får mindre ved at udbyde skolen til offentlig salg. Dels fordi den jo reelt ikke kan bruges til andet end skole. Dels fordi erfaringen, bl.a. fra lukning og salg af Svenstrup skole i sin tid, viser at kommunen kun får en brøkdel af den indtægt man i sin ejendomsmægleroptimisme regner med. I Svenstrup regnede man med ca. 11 mio., kr. Vi fik, såvidt erindret under 2 mio. kr. da skolen blev solgt 10 år efter, den var lukket….

Direkte politisk modstand

At nogle byrådsmedlemmer har så svært ved at sælge Margretheskolen til forældrene, ryster mig lidt. Det virker som om man af al magt vil forhindre at de borgere, som ønsker at starte en privatskole, skal have held med det. Man vil hellere forsøge at forhindre borgere og forældre i det, end erkende at det bør kommunen støtte borgere og forældre i.

Vores skolevæsen bliver kun stærkere ved at der er flere tilbud og kommunens borgere bliver kun mere tilfreds borgere, ved at have flere tilbud. Det giver også en sund konkurrence for det kommunale skolevæsen.

Som politikere har vi da ingen grund til at modarbejde og lægge gift for at forældre vil gøre det store og økonomisk risikobetonede arbejde det er, at interessere sig så meget for deres børns skolegang at de opretter en privatskole/friskole.

Når nu kommunen ikke selv kunne drive skolen.

Jeg håber inderligt at byrådet besinder sig og sælger Margretheskolen til forældrene så de kan bruge skolen det det, den er bygget til, nemlig skole for egnens børn.

Tags: , , , , , , , , ,

Mon det er gået op for alle – inclusive byrådets medlemmer – at der fra skoleåret 2011/2012 skal være op til 28 elever i klasserne?

Det kom frem i Børneudvalget mandag d. 28.2., hvor tildelingen af penge til skolerne bliver ændret. Fremover skal skolerne have penge alt efter, hvor mange elever der er på skolen. Flere elever = flere penge. Men, det er dog sådan, at der er en garantibetaling, så man kan have op til 28 elever i klasserne, før klassen skal deles.

I indeværende skoleår er klassestørrelsen max. 26 elever. Hvis der er 27 elever til en klasse, så skal der laves to skoleklasser, men fremover så kan der være 28 i klasserne. Og det vil skolerne uden tvivl gå efter, for det er økonomisk mest fordelagtigt for skolen – og det er jo økonomi som efterhånden synes at styre skolevæsnet, efter at S-SF-R flertallet vedtog at lukke skoler i Næstved kommune.

Nu skriver jeg 28 elever, men faktisk kan klassen blive helt op til 30 elever, for man kan få dispensation til de sidste 2 elever.

Fremover må forældrene i Næstved kommune altså regne med, at der kommer flere elever i klasserne. Det er simpelthen en konsekvens af S-SF-R flertallets beslutning om ny skolestruktur i Næstved.

Men, der bliver godt nok fyldt op i klasselokalerne på mange skoler…

Tags: , , , , , , ,

Skal lederen på en børnehave erstattes af en leder for flere børnehaver? Såkald områdeledelse. Det er der noget som taler for, nemlig at man kan få en besparelse på ledelse af daginstitutionerne.

Imod taler, at man naturligvis mister noget nærhed og at være tæt-på, hvis der “kun” er en næstkommanderende på institutionen og den egentlige leder sidder et andet sted.

Sagen skal drøftes i Børneudvalget på mandag  d. 31.1. og vil sikkert skabe en del politisk debat. Som jeg husker det er i hvert fald SF imod områdeledelse. Se børneudvalgets dagsorden her.

Selv mener jeg det kan være fornuftigt, men kun hvis man samtidig kan målrette besparelsen, så der ikke også skal spares på andre områder i vuggestuer og børnehaver. Der spares nemlig rigeligt i forvejen, så områdelelse skal ikke bare blive et ekstra drej på spareskruen.

Tags: , , , , , , ,

Det forekommer mig at Torben Nielsen (SF) kører i ring i sine udfald mod Venstre (avisen d. 8.1.)., ved igen og igen at klandre Venstre for flere år gamle budgetforslag. Det er måske interessant for historisskrivere, men næppe for de mange forældre og elever som rammes af at SF lægger stemmer til skolelukninger.

For, hvis Torben virkelig er så tilfreds og glad for at SF er med til at lukke skoler, hvorfor så blive ved at hamre løs på Venstre og kalde os “populistiske”, fordi vi er i mod? Torben Nielsen og SF har jo fået det som de ville – eller hur?

Måske Torbens udfald mod Venstre skal bruges til at mildne SF-baglandet? Der er uden tvivl ganske mange i SFs politiske bagland og blandt SFs vælgere, som ikke kan forstå, hvorfor SF går med til at lukke skoler – og dermed igen svigter valgløfter. Er det virkelig SF-politik at lukke velfungerende skoler og skoler i de mindre bysamfund? Ja, det er det åbenbart.

Men, det er unødvendigt. Venstre har fremlagde et forslag der leverer den ønskede besparelse, uden at lukke skoler. Det mener vi er politisk ansvarlighed. SFs figenblad om at “være nødt til at lukke skoler på grund af økonomien,” fald dermed til jorden.

SF havde et alternativ til skolelukningerne, men SF valgte at følge socialdemokraterne og de radikale, som krævede lukninger. Det er SFs helt eget politiske valg, uanset hvor meget Torben Nielsen banker løs på Venstre.

Tags: , , , , , , , ,

Vi er midt i en skoledebat, men pludselig skriver Torben Nielsen (SF) om skatter og dækningsafgift? Det har intet med skoler at gøre og forældre/elever har vel krav på at vi forholder os til sagen, ikke blander alt muligt andet ind i sagen?

Venstres forslag sparer 23 mio. kr. på folkeskolen, uden lukninger. Det vil vi naturligvis gerne drøfte med SF, men den første SF-reaktion på indholdet er Torben Nielsens indlæg i Sjællandske d. 15.12.

På Børneudvalgsmødet d. 6.12. kunne vi af gode grunde ikke drøfte forslaget med SF, for SFs medlem deltog ikke – og SF havde allerede underskrevet lukkeforliget før udvalgsbehandlingen – men jeg inviterer gerne Torben til en nærmere gennemgang af forslaget, hvis det kan afværge at SF stemmer for at lukke skoler.

Vores forslag indeholder fælles ledelse. Det har Næstved kommune selv foreslået tidligere mellem Karrebæk/Hyllinge/Margrethe. Vores forslag er fremtidssikret, så hvis en skole kommer under 15 elever i klassegennemsnit skal man starte drøftelser om lukning så det ikke pludseligt kommer som en “tyv om natten.”

I vores forslag vil vi sammenlægge 7 klasser mellem Lindebjerg/Sydby/Sct. Jørgen – men bevare skolerne. Det vil påvirke max 182 elever, men S-SF-R planen vil påvirke 538 elever, bare på Lindebjerg, plus elever på de skoler hvor Lindebjerg-eleverne skal flyttes til.

Venstre ønsker ikke at spare på folkeskolen, men det har byrådet besluttet at man skal. I stedet for bare aig sige nej har vi lavet et forslag frem som giver langt færre konsekvenser end S-SF-R planen.

Torben Nielsen kan godt tale udenom, om omfartsveje, dækningsafgift og alt muligt andet, men faktum er at SF i Næstved behøver ikke lukke skoler for at spare og Venstre har vist hvordan. Lad os tage en snak om det Torben.

Tags: , , , , , , , , , , ,

Nej, Torben Nielsen (Sjællandske 13.12.): Venstre er ikke nødt til at lukke skoler for at holde vore valgløfter. Tværtom så sagde vi før valget i november 2009 (ligesom S og SF) at der ikke skulle lukkes skoler, og det står vi ved.

Derfor har vi fremlagt en plan som giver 23 mio. kr. i besparelser på folkeskolen UDEN at lukke skoler.

Torben kan som vanligt forsøge at skyde al skyld på regeringen, men fakta er at det er Næstved Byråd som bestemmer, om der skal lukkes skoler. Det er SF i Næstved som lukker skoler, hverken ministeren, regeringen, EU eller andre instanser.

SF har nu fået Rønnebæk skole bevaret som “betaling” for at lukke de andre skoler, men SF har en anden mulighed: Helt at lade være at lukke skoler.

Hvis Torben og SF vælger at sige nej til lukninger, så kan Torben regne med Venstres 100% støtte.

Tags: , , , , ,

Et stort tillykke til Rønnebæk skole  i Næstved som her i 11. time alligevel ikke lukkes, fordi S-SF-R og K har undret deres skoleforlig. Det er helt rimeligt fordi Rønnebæk er en fagligt dygtig og innovativ skole.

Desværre undrer det “nye” forlig ikke ved at S, SF og Radikale svigter hundredevis af elever og forældre, som stadig får lukket deres skole, for at gennemføre besparelser på folkskolen.

Skolelukninger som er unødvendige fordi man kan finde pengene på andre måder.

Det er ren ideologi når S, SF og Radikale lukker de mindre skoler i Skelby, Hammer og Margretheskolen og det er rent politisk spin når man samtidig lukker den store byskole Lindebjergskolen.

Tags: , , , , , , , , ,

« Older entries