skelby skole

You are currently browsing articles tagged skelby skole.

Så er det i aften i byrådssalen det går løs kl. 18.30 når byrådsmedlemmerne skal diskutere skolelukninger.

S-SF og de Radikale foreslår som udgangspunkt 9 skoler lukket. VKO siger nej tak, mere eller mindre i hvert fald for der er lidt usikkerhed med den konservative Kurt Petersen.

I Venstre siger vi nej tak til lukningerne. Vi mener ikke der skal spares på folkeskolen og vi mener at også de mindre skoler har en stor betydning. Vi mener også en række af de foreslåede skoler slet ikke får den gode medfart som de bør have. F.eks. er både Rønnebæk skole og Grønbro skolen blandt de mest effektive og udviklende i Næstved kommune, men alligevel er de foreslået lukket.

Andre skoler som f.eks. Lindebjerg og Margrethe klarer sig godt – hvorfor skal de lukkes?

Skoler som Hyllinge, Skelby og Hammer har ydermere stor betydning i lokalområdet – hvorfor skal de lukkes? Som politikere må vi se på helheden, også om lokalsamfundet bagefter har muligheder for overlevelse.

Nej, politikerne bør forkaste forslagene.

Se  min video: Kommentar til skoleforslag

Tags: , , , , , , , , , , , ,

I dagens Sjællandske har Andreas Reinholt Hansen et læserbrev, hvor man beskylder (?) borgmester Henning Jensen (S) for at bryde sine valgløfter om skoler.D.v.s. før byrådsvalget d. 17. november 2009 sagde borgmesteren at der ikke skulle lukkes skoler, og nu er det Socialdemokraterne som præsenterer et oplæg til at lukke 9 skoler. 

Andreas har en pointe, for det er vel ikke ligegyldigt, hvad politikere siger før valget og hvad de så gør efter valget? Prøv f.eks. at se hvad to af partierne som overvejer skolelukninger sagde før byrådsvalget:

Socialdemokraterne skrev f.eks. i deres valgoplæg for perioden 2010 – 2014:

 

.”ressourcerne af udnyttelse optimal og faglighed mulig bedst på henblik med tilpasses strukturen at gerne ser, men opretholdt folkeskoler nuværende alle på undervisning ønsker Socialdemokratiet”

Hele valgprogrammet 2010 – 2014 ligger på s-dialog.dk. Her er ingen tvivl: Der skal være undervisning på alle de skoler som eksisterede i november 2009. Anderledes kan det vist ikke læses.

SF skrev i deres valgprogram som i øvrigt hedder “Vælg SF for et bedre Næstved:”

Landdistriktspolitik

I en vidtstrakt kommune som Næstved, er det vigtigt at tilstræbe en struktur, hvor servicetilbud findes i de mindre byer tæt på borgerne.

Det er vigtigt for at lokalsamfundene kan bestå, at der både er offentlige institutioner som børnehaver, skoler, plejehjem og biblioteker samt mulighed for indkøb og anden privat service.

Decentrale tilbud er især vigtigt for den del af borgerne, der ikke har adgang til bil – og kan være med til at holde behovet for transport – og dermed miljøbelastning – nede. Derfor er det vigtigt, at overveje hvad skolen eller andre institutioner betyder for lokalsamfundet i et bredt perspektiv og ikke kun at se på, for eksempel undervisningstid / krone, hvis man sammenligner skolers ”effektivitet”.

I SFs valgprogram er der vel heller ikke tvivl: Skolen (og andre institutioner) er vigtige for lokalsamfundet  og man skal ikke kun se på skolernes økonomiske effektivitet.

Men, det er lige nøjagtigt hvad man gør nu. Der ses kun på om man kan spare ved at lukke skoler og lade eleverne samles på større skoler.  Det er ren økonomi.

Der ses ikke på betydning for lokalsamfundet, der ses ikke på den enkelte skoles evne til inklusion og rummelighed, der ses ikke på skolernes resultater i øvrigt, der ses ikke om der skal laves cykelstier til sikker skolevej o.s.v.

Skal man så altid følge sit valgprogram? Ja og nej. Udviklingen kan jo overhale et valgprogram og tiden kan kræve at man bliver nødt til at acceptere at de vi skrev før valget, ikke kan realiseres.

På den anden side, så var netop S og SF jo meget klare på skolepolitikken: Der skulle ikke lukkes skoler. Nu argumenterer man så med at økonomien er stram – tja, det var den altså også i 2009 før valget, så det kan ikke “komme bagpå” S eller SF. Det vidste man før valget.

Hvis skoleplanen ender med at S og SF lukker skoler, så er det derfor klart brud på deres valgprogrammer til byrådsvalget i november 2009. Mange af de som har stemt på S og SF har givetvis været tilfredse med at partierne ikke ville lukke skoler og nu sker det så alligevel. Det kan man kun kalde vælgerbedrag.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Så kom skolerapporten og der lægges sandelig ikke op til en blid runde: Følgende skoler foreslås nedlagt: Rønnebæk, Lindebjerg, Margretheskolen, Hyllinge, Skelby, Grønbro, Holme Olstrup afdelingen af Lundebakkeskolen, Hammer-afdelingen af Fladsåskolen.

8 skoler foreslås med andre ord nedlagt og Socialdemokraterne er tilsyneladende fuldt ud bag ideen. Det samme er de Radikale.

Set fra mit synspunkt er forslaget ”helt ude i hampen.” Flere af skolerne er yderst velfungerende enheder som der er meget søgning til, f.eks. Margretheskolen, Rønnebæk skole og Grønbroskolen. To af lukningerne vedrører afdelingsskoler, hvor forældre og elever i forvejen har været udsat for megen forvirring og dårlig behandling af byrådet: Skelby og Hammer. En af lukningerne vedrører en stor byskole, nemlig Lindebjerg, som også er yderst veldrevet og har god sammenhæng i økonomien.

For mange af de mindre byers vedkommende vil skolelukningen blive fatal, for skolen er den sidste offentlige service som er til stede i lokalområdet.

For Næstved by er lukningen af Lindebjerg også et slag i ansigtet, der hedder: Selvom man gør det godt, så er det ikke nogen garanti mod lukning.

Skoleforvaltningens rapport går ret let hen over transport, og tidsforbrug til transport når skolerne lukker, ligesom man går let hen over udgifterne til byggeri af nye skoler.

Oplægget er en stor mundfuld og skal tygges grundigt de kommende dage og uger, men herfra skal lyde en klar advarsel mod at gennemføre de mange lukninger, hvis vi fortsat vil have et varieret skolevæsen, hvor der er plads til både by og land, store og små skoler.

Tags: , , , , , , , , , , ,

Det ventede oplæg fra skolekontoret i Næstved kommune rykker tættere på – det skal drøftes første gang på Børneudvalgets møde d. 23.8. – så i disse dage må det være næsten færdigt.

Synspunkterne på skolelukninger er også begyndt at brede sig, f.eks. har socialdemokraten Per Sørensen, som også er min medstudievært i “Per og Søren” i udsendelsen i denne uge, løftet sløret for sine synspunkter. Nemlig, at man skal se på f.eks. Uglebro skolen, Hyllinge skole og Skelby afdelingen af Susålandets skole.

Der er mange hensyn i en skolestruktur: Nærhed, faglighed, tryghed for børnene.

Men også: Hvor meget transporttid skal man acceptere, hvad med lokalsamfundet hvis skolen lukker og hvad med mangfoldigheden? Skal alt virkeligt være ensrettet og stort, skal der ikke være plads til små enheder? Det mener jeg.

Næstved kommune bør have en skolestruktur der giver max. 24 elever i klasserne, som har både store og små skoler, som har effektiv administration – og som tager hensyn til nærhed og tryghed.

Det udelukker efter min mening lukning af f.eks. Rønnebæk skole og Margretheskolen. Medens man udmærket kunne se på om administrationen af skolerne i Næstved by kunne gøres mere rationelt.

Hyllinge skole har udfordringer fordi forældrene vælger den fra, og måske er der overkapacitet i Næstved Syd. Så må vi se på løsninger de konkrete steder, men ikke bevidstløst tro på at skolelukninger løser alle kommunens økonomiske problemer. Tværtom kan det skabe nogle nye.

Og, skulle der være lokale som kan tage 104,5 MHz, så kan “Per og Søren” høres igen tirsdag kl. 10 – 11 og torsdag kl. 16 – 17.

Tags: , , , , , , ,

Det var mangel på respekt for skolebestyrelserne og det politiske arbejde, at et byrådsflertal af S og SF i dag afviste at behandle sagen om Fladsåskolen og Susålandets skole.

Sagens kerne er, at ledelsen på de to skoler fra august 2010 vil sammenlægge klasser. Det betyder at de kommende 1. klasser flyttes fra Skelby til Glumsø (i Susålandets skoles distrikt), og de kommende 2. klasser på Hammer flyttes til Mogenstrup skole (i Fladsåskolens distrikt).

Begge dele er stik imod skolebestyrelserne på de to skoler, som ønsker at der skal være klassetrin på alle skoleafdelinger. Og, hvad vigtigere er: Det betyder at helt små skolebørn nu skal køre 6-7 km. hver dag for at komme i skole. Efter kun et eller to års skolegang skal flytte ikke bare klasse men skole. Det er bare ikke godt nok.

Venstre, konservative og radikale ønsker at man giver Fladsåskolen og Susålandets skole budget til at lave de to ekstra klasser – så børnene kan få lov at blive på den skole de er startet på.

Men, det mente S og SF at det er. Man ville ikke engang behandle sagen i byrådet med en lidt tåget henvisning om at “man  ikke kan behandle den samme sag to gange.” Selvom der efter min mening er nyt i sagen. Man kan måske forsigtigt under sig over at også S-medlemmer valgt i de to lokalområder stemte imod sagens behandling.

Den behandling er under al kritik og man får klart det indtryk af Socialdemokraterne har berøringsangst overfor borgernes problemer og berettigede bekymring – og i virkeligheden har det fint med at nogle af de små skoler langsomt udsultes.

Hertil må Venstre sige nej. Forældrene har krav på en ordentlig  behandling af deres klager – og først og fremmest så har vores skolebørn krav på en ordentlig behandling. Det fik de ikke på byrådsmødet i aften.

Tags: , , , , , , , , , ,

Hvor skal mit barn gå i skole til næste år? Det spørgsmål er aktuelt for forældre til børn på Susålandets skole og Fladsåskolen.

I Fladså skal man nemlig spare en 2 klasse væk fra august 2010, og det betyder at der skal flyttes børn mellem Hammer og Mogenstrup skoler. På Susålandets skole skal de 3 børnehaveklasser, der er i dag, fra august gøres til 2 første klasser og der skal flyttes børn mellem Skelby og Glumsø skoler.

Det er (igen) en negativ konsekvens af den beslutning som S og SF tog for et par år siden i Næstved Byåråd om at sammenlægge skoler. Man vidste jo godt dengang, men ville ikke erkende det, at det betyder børn skal flyttes mellem skoleafdelingerne. Men, det var dog nok de færreste som forventede, at det næste skulle ske hvert eneste år!

Som f.eks. børnehaveklassebørnene som efter kun eet års skolegang skal have nye klassekammerater på en helt anden skoleafdeling. Det er ikke en rimelig politik.

Det er konsekvensen dels af skolesammenlægningerne, dels af S-SF og Michael Rex beslutning d. 22. marts 2010 om, at der nu skal være op til 26 elever i klasserne, i stedet for max. 24 elever som Venstre, Konservative, Radkale og Dansk Folkeparti ønsker. De flere elever i klasserne gør simpelthen, at man kan slå flere klasser sammen til færre. Uproblematisk måske på en stor byskole, hvor det ikke betyder man pludseligt får 6-7km. ekstra til skole, men meget problematisk når skoleafdelingerne ligger fysisk langt fra hinanden.

Det dur ikke. Byrådet må sikre de penge som er nødvendige, for at klasserne kan opretholdes. Alt andet er simpelthen for dårlig service overfor forældre og elever – og giver bestemt ikke Næstved kommune pluspoint i kampen om børnefamilierne.

Derfor har Venstre, Konservative og Radikale krævet saget i byrådet. Byrådet må forholde sig til de faktiske problemer – og løse dem. Ikke bare skubbe ansvaret videre til skolebestyrelser og skoleledere.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,