skolelukninger

You are currently browsing articles tagged skolelukninger.

Lukningen af 8 skoler er et svigt af dimensioner.

S og SF har svigtet helt klare valgløfter om ikke at lukke skoler.

Forældre og elever på f.eks. Rønnebæk, Margretheskolen og Lindebjerg svigtes dobbelt, fordi netop de skoler er effektive, fagligt i top og økonomisk veldrevne. Er der normalt at lukke veldrevne virksomheder? Nej vel. Det kan vist kun ske i politik.

Forældre og elever i Hammer, Skelby svigtes dobbelt fordi de får langt længere til skole og lokalsamfundets overlevelse er på spil.

Hyllinge skole, Grønbroskolen og Holme-Olstrup reddes – i første omgang – men skal granskes igen om 2 år. Flertallet cementerer altså usikkerheden om de tre skolers overlevelse. Det virker besynderligt!

Der er anden vej. Venstre har påvist at pengene kan spares, uden at lukke skoler, løsninger der kommer hele skolevæsnet til gode. Når navnlig S og R derfor holder fast må det derfor være af ideologiske grunde – og måske til en vist grad præget af sognerådspolitik. Alt i alt et trist forlig, der vil give uro flere år frem.

Tags: , , , , , , , , , , ,

S, SF og Radikale bryster sig meget af, at have afsat flere penge til cykelstier i Næstved kommunes budget 2011, nemlig 1 million kr.

Tja, med det beløb kan man få ca. 350 meter cykelsti og med det tempo så vil der være sikker cykelsti til samtlige de lukningstruede skoler om 50 – 60 år! Det er sandelig “flot.”

Samtidig beder Næstved kommunes tekniske forvaltning om 40 mio. kr. til cykelstier i det centrale Næstved, nemlig Jernbanegade.

Men, det hjælper jo ikke de børn og forældre som har brug for sikker skolevej….

Tags: , , , , , ,

Derfor, Helle!

Helle Jessen (S) forstår ikke Venstres modstand mod skolelukninger. Det er eller ganske enkelt:
1. Vi mener ikke der skal spares på skolerne.
2. Vi ønsker mangfoldighed i folkeskolen, bl.a. både store og små skoler.
3. Vi vil ikke afvikle lokalområderne, men derimod styrke dem, uanset om det er på landet eller i byen.
Derfor siger vi nej.

Mon ikke Helle Jessen egentligt er bare lidt enig i det?

Tags: , , , , ,

S-næstformand Kim Lasse Petersen efterlyser i avisen ansvarlighed og vilje til at bredt budgetforlig i byrådet (underforstået med VKO). Det er sådan set nemt nok. Kim skal bare hviske sin borgmester i øret, at alle skolelukninger og besparelser på dagpasning skal slettes. Så skulle vejen for et bredt forlig være banet.

Tags: , , , , ,

Vi skal lukke skoler for at undgå en massakre på skolerne senere, skriver Søren Dysted (S) d. 25.9.  Med al respekt, så er den eneste massakre jeg kan få øje på, den som S-SF og Radikale i Næstved selv har sat i gang.
Og ganske unødvendigt. Spare: Ja, men lad os dog først spare på f.eks. den kommunale administration. Når der er “sparet i bund” kan vi se på skolerne, hvis der stadig er behov.
Ovenikøbet virker det som om man er begyndt at “fifle” med tallene. I skolerapporten fastslås at der skal bygges for 50 mio. kr. ny skolelokaler efter lukningerne. Nu, i borgmester Henning Jensens budgetudspil er det tal forvandlet til 40 mio. kr.
Skulle byggepriserne være faldet 20% på 14 dage? Næppe.
Det er nok bare udtryk for at borgmesteren og topembedsmænd jonglerer med tallene efter behov – og det er ikke særlig seriøst. Hvor meget tillid skal man så have til resten af skolerapporten?

Tags: , , , , , , , , , ,

I lørdagens Sjællandske omtales at elever fra Lindebjergskolen har brugt nogle af deres skoletimer til at lave materiale til demonstration mandag  – mod lukning af skolen.

Før nogle nu bliver forargede over det, så må man vel sige at det er praktisk anskuelighedsundervisning i at deltage i demokratiet. Og, det er vel ikke så dårligt at bruge et par timer på.

Tags: , , , ,

En flittig læser,  har kommenteret flere indlæg her på siden og stillet nogle spørgsmål og politisk og praktisk karakter, som jeg gerne vil kommentere.

Læseren spørger først, hvordan man finder Børneudvalgets dagsorden (referat) fra d. 23.8.  Det er lidt kringlet, for Næstved kommunes hjemmeside er ikke supernem. Men, man går ind under “byråd og politik” og dernæst “Dagsordener og referater.” Så kommer byrådets referater og alle udvalg frem.

Dernæst kommer et meget konkret spørgsmål om jeg vil stemme for skolelukninger. Ja, hvis oplægget er det som Socialdemokraterne har sendt frem, så vil jeg stemme for skolelukninger, for det oplæg er ikke godt nok af flere årsager:

1. Man ødelægger variationen i Næstved kommunes skolevæsen. 2., Man ser ikke på de enkelte skolers styrker og svagheder. 3., Besparelserne er ikke reelle og kommer først om flere år (måske). 4., Der er ikke regnet med udgifter til drift af nybygning af lokaler eller renter/afdrag på nybygning. 5., Man har ikke regnet på transporttid for forældre og elever, nye cykelstier m.v.  Og, sidst men ikke mindst: 6.,  Jeg er ikke gået til valg på at lukke skoler, men derimod bevare skoler.

Vi kan godt se på strukturen. Hvilke skoler skal have overbygning og hvilke skal ikke. Vi kan også se på besparelser i adminstration. Vi kan også se på timetal, holddeling m.v., men det er langt ude at indlede med at spare i folkeskolen som i forvejen kun har index 93 i Næstved. D.v.s., hver gang der på landsplan igennemsnit bruges 100 kr. i skolen, bruger vi kun 93 i Næstved – og nu vil S-SF-R nedskære med yderligere 15 mio. kr. om året.

Derfor går jeg i mod at lukke skoler. Vi skal bevare de skoler vi har. Nogle er yderst veldrevne. Det gælder f.eks. Rønnebæk og Grønbro som har solid økonomi og pædagogisk udvikling til trods for at de er små skoler. Det gælder f.eks. Margretheskolen som er en populær skole som forældrene vælger til – og sender deres børn til, uanset hvor de selv bor. For blot at nævne nogle få af skolerne.

Nej, vi skal ikke lukke skoler. Besparelsen er reelt lille når det kommer til stykket, men vi ødelægger et velfungerende net af store og små skoler. Plus at der også bliver uro på de tilbageblevne skoler, hvor eleverne skal flyttes til.

Oplægget er ganske enkelt ikke godt nok.

Tags: , , , , , , , , ,

En rettelse:

Jeg skrev i et blogindlæg d. 23.8. at de foreslåede skolelukninger mindst koster 40 mio. kr. i spildte anlægskroner. Penge der er tabt på gulvet. Nemlig det, som indenfor de seneste år er blevet investeret på de skoler, som foreslås lukket.

Men, det var kun et hurtigt tal. Nu har Børne- og Kulturforvaltningen regnet på tallet, og det er ikke 40 mio. kr., nej det er mindst 60 millioner kroner.

Det er nemlig f.eks.: Margretheskolen 7,7 mio. kr., Hyllinge skole 10,498 mio. kr., Lindebjergskolen indskoling 18,659 mio.  kr., Grønbroskolen 12,564 mio. kr – for nu bare at tage de største.

Derudover kommer de penge som Staten har investeret i nye toiletter på f.eks. Lindebjerg skole. De er ikke med i beregningerne, men er jo reelt også splidt, hvis skolerne lukkes.

Det er ikke fornuftig planlægt.

Se forvaltningens opgørelse her.Oversigt over hidtidige investeringer på skoler

Tags: , , , , , ,

I dagens Sjællandske har Andreas Reinholt Hansen et læserbrev, hvor man beskylder (?) borgmester Henning Jensen (S) for at bryde sine valgløfter om skoler.D.v.s. før byrådsvalget d. 17. november 2009 sagde borgmesteren at der ikke skulle lukkes skoler, og nu er det Socialdemokraterne som præsenterer et oplæg til at lukke 9 skoler. 

Andreas har en pointe, for det er vel ikke ligegyldigt, hvad politikere siger før valget og hvad de så gør efter valget? Prøv f.eks. at se hvad to af partierne som overvejer skolelukninger sagde før byrådsvalget:

Socialdemokraterne skrev f.eks. i deres valgoplæg for perioden 2010 – 2014:

 

.”ressourcerne af udnyttelse optimal og faglighed mulig bedst på henblik med tilpasses strukturen at gerne ser, men opretholdt folkeskoler nuværende alle på undervisning ønsker Socialdemokratiet”

Hele valgprogrammet 2010 – 2014 ligger på s-dialog.dk. Her er ingen tvivl: Der skal være undervisning på alle de skoler som eksisterede i november 2009. Anderledes kan det vist ikke læses.

SF skrev i deres valgprogram som i øvrigt hedder “Vælg SF for et bedre Næstved:”

Landdistriktspolitik

I en vidtstrakt kommune som Næstved, er det vigtigt at tilstræbe en struktur, hvor servicetilbud findes i de mindre byer tæt på borgerne.

Det er vigtigt for at lokalsamfundene kan bestå, at der både er offentlige institutioner som børnehaver, skoler, plejehjem og biblioteker samt mulighed for indkøb og anden privat service.

Decentrale tilbud er især vigtigt for den del af borgerne, der ikke har adgang til bil – og kan være med til at holde behovet for transport – og dermed miljøbelastning – nede. Derfor er det vigtigt, at overveje hvad skolen eller andre institutioner betyder for lokalsamfundet i et bredt perspektiv og ikke kun at se på, for eksempel undervisningstid / krone, hvis man sammenligner skolers ”effektivitet”.

I SFs valgprogram er der vel heller ikke tvivl: Skolen (og andre institutioner) er vigtige for lokalsamfundet  og man skal ikke kun se på skolernes økonomiske effektivitet.

Men, det er lige nøjagtigt hvad man gør nu. Der ses kun på om man kan spare ved at lukke skoler og lade eleverne samles på større skoler.  Det er ren økonomi.

Der ses ikke på betydning for lokalsamfundet, der ses ikke på den enkelte skoles evne til inklusion og rummelighed, der ses ikke på skolernes resultater i øvrigt, der ses ikke om der skal laves cykelstier til sikker skolevej o.s.v.

Skal man så altid følge sit valgprogram? Ja og nej. Udviklingen kan jo overhale et valgprogram og tiden kan kræve at man bliver nødt til at acceptere at de vi skrev før valget, ikke kan realiseres.

På den anden side, så var netop S og SF jo meget klare på skolepolitikken: Der skulle ikke lukkes skoler. Nu argumenterer man så med at økonomien er stram – tja, det var den altså også i 2009 før valget, så det kan ikke “komme bagpå” S eller SF. Det vidste man før valget.

Hvis skoleplanen ender med at S og SF lukker skoler, så er det derfor klart brud på deres valgprogrammer til byrådsvalget i november 2009. Mange af de som har stemt på S og SF har givetvis været tilfredse med at partierne ikke ville lukke skoler og nu sker det så alligevel. Det kan man kun kalde vælgerbedrag.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Som tiden skrider frem, kommer flere og flere uregelmæssigheder frem i skolelukningsplanen.

Nu viser det sig at den er imod kommuneplanen, fordi Hyllinge og Grønbroskolen skal lukkes – de to steder er nemlig udviklingscentre og støttepunkter i kommuneplanen, hvor man forudsætter at der er en skole.

Men, socialdemokraterne vælger vel bare at lave kommuneplanen om så den passer til de lukkede skoler…. i stedet for at lukke skoler og overholde kommuneplanen.

Tags: , , , ,

« Older entries § Newer entries »